Podložky pod kola - ano, či ne?

[PavelS]

Založil jsem nový téma na diskuzi kolem podložek - za mě teda podložky ano, ale ne za každou cenu. Musej bejt co nejlehčí, pak vliv na životnost podvozkových dílů je podle mě menší než třeba okruhový ježdění apod. Ale ani tohle nejde říct jednoznačně - prostě je na každým z nás jestli podložku chceme na autě mít, stejně jako je na každým z nás, jestli auto budeme masírovat na okruhu. Obojí (a nejen to) má vliv na životnost auta.

Zásadně nesouhlasim s totálním odporem k podložkám. Pokud by nešly v určitých případech v některých očích ospravedlnit, tak ani přestavby na turbo apod.

Krenstik v galerii Pavla260 psal o vlivu na geometrii a možnosti kompenzovat - zkus to sem prosím rozepsat...

[Krenstik]

Neříkej že to nebylo úmyslně....

Já v zásadě nejsem proti podložkám (pokud se vymění šrouby ať nedrží na dvou závitech) a pokud se adekvátně upraví geometrie.

Nikdo z nás nebude rozporovat zvýšení zatížení (pokud prodloužím páku), vliv dalších faktorů jako těžších pneu, ráfků atd. ani ev. změnu na podvozku( mám na mysli pérování, díky delší páce).

Co je lehkým problémem je právě geometrie. Představte si osy jenž jsou na každé nápravě a to všechno vůči ose kola. A co s tím udělá posun třeba o centimetr ven?

[Borgi]

To je stajný jako řešit jestli dát kola s jiným ET, a máš stejnej problém. Osobně mám kola s jiným ET a myslím si že no problem, je to teda každopádně lepší svezení než na 17 Za mě podložky klidně ano

[PavelS]

Neříkej že to nebylo úmyslně....

Právě že ne Uvažoval jsem, že bych udělal drsňáka a řeknu, že jsem to smazal, ale dost mi to vadí protože jsme přišli o úžasnou diskuzi s Kobym

Těšim se na tvoje osvětlení geometrie, to je něco co jsem nikdy v týhle souvislosti nestudoval (podložky nemám) a rozhodně to stojí za zamyšlení...

Ad dvojitý šrouby, taky si myslim, že by uchycení kola nemělo bejt v měkkým a lehkým hliníku a dal bych přednost delším šteftům.

[Krenstik]

Ja netvrdím opak, je jen říkam že to není o.k.

ET určitě, ale jak rozdílné ET, a jakou pneu k tomu?

Já vím, že moje 17" jsou lehce moc, ale líbí se mi ( tím pádem je vše ostatní scestné ) a jen jsem se snažil upravit nastavení geo tak, aby alespoň korespondovalo s kolama které tam mám.

p.s. oni v té fabrice vcelku ví co dělají a proč povolují určité kola, na určitých discích. Ev. pokud jsou úpravy ( sportovní podvoze, 17-19" disky tak jsou v databankách geometrií uvedené. Třeba u MX-5 (NB) se u většiny dodavatelů výrobců geometrií zadává po výběru vozidla taky světlá výška, ev. výška blatníků, nebo nějakého bodu na nápravě. Je je jedno jestli je to Cemb, Hoffman, Snap-on, John Bean, Mondolfo. Akorát to má každý udělané lehce jinak. Vliv má třeba i naložení auta, spousta OEM nastavení je se zátěží v kufru a natankouvanou plnou nádrží.

[Krenstik]

Geometrie vozidel a vliv podložek na úpravy nastavení.

Protože jsme tu původní debatu měli ustřihlou a protože se s touto otázkou setkávám při instalacích a následném servisu geometrií pořád udělal jsem takový malý souhr parametrů, které se měří a nastavují u geometrií a zároveň jaký vliv mají podložky na nastavení geometrie.

Aby to nebylo jen teoretické tlachání a protože teď v práci nemáme žádné zařízení, nevím proč to obchoďáci pořád prodávají tak k tomu do měsíce dodám taky protokoly svého auta a jeho hodnot při různém zatížení a s různými koly. (tj naměřím auto tak jak ho mám teď na zimních, jen přehodím kola na letní a změřím auto, nastavím na moje letní hodnoty, vyměním kola za zimní a jen změřím. Tam by jsme měli vidět rozdíly při stejně nastaveném autě a kolech s rozdílým průměrem a šíří. POkud mi někdo půjčí podložky, tak k tomu udělám ještě měření bez podložek a taky měření s podložkama pro zjištění rozdílů, které dělají podložky.

K parametrům které se dají u geometrií měřit:

u zadní nápravy:

odklon
sbíhavost

u přední nápravy je toho podstatně víc:

sbíhavost
odklon
záklon
příklon
poloměr rejdu
maximální rejd

pak to ještě kombinují různé nápravy ( Superb Audi a VW mají kouzelnou s rameny, kde se měří třeba ještě S-křivka)


a podle "vybavení" geom se dá změřit predsazení jednotlivých kol, rozměry náprav aj.

[Koby]

Já jsem proti... Kdybych měl najet s autem 5000km ročně, tak třeba, na nájezd přes 20 tkm by se mi to časem nemuselo vyplatit.. http://www.cernohorskytuning.cz/informa ... ecna-hra-/

[PavelS]

...
pak to ještě kombinují různé nápravy ( Superb Audi a VW mají kouzelnou s rameny, kde se měří třeba ještě S-křivka)

Krenstiku, co je Skřivka? Podložky bych půjčil, ale maj pět děr Btw - na tohle se těšim, geometrie je taková moje úchylka

Já jsem proti... Kdybych měl najet s autem 5000km ročně, tak třeba, na nájezd přes 20 tkm by se mi to časem nemuselo vyplatit..

Proto nejezdim prakticky na okruh - to by se mi při nájezdu přes 20tkm ročně určitě nevyplatilo - po pár dnech ročně strávených na okruhu člověk pozná jak dal autu na frak, ale to je stejný třeba i s používáním jako DD - prostě člověk má svoje priority... Podložky jsou pro mě ve srovnání menší zlo pro auto, protože tam je pouze teoretická šance odejití např. ložiska o něco dřív. Tolik k srovnání s okruhem co se řešilo ve smazaných příspěvcích...

[Krenstik]

S křivka je tak spíš někde k pivu než to všechno psát. Stačí jen když napíšu o té geo a konkrétním autě. MX-5.

[PavelS]

OKééééj lenochu